Wordt de e-sigaret verboden of is al die berichtgeving nonsens ?
De E-sigaret verboden verklaren ; dat zou veel belanghebbenden de champagnefles doen ontkurken maar we worden al te vaak op het verkeerde been gezet door overheid en media.
We kunnen de krant er niet op open slaan en we zien steeds weer ” E-sigaret schadelijk ” met somt toevoegingen van dat het gebruik van de E-smoker nog slechter zou zijn dan het roken van een conventionele sigaret dus de e-sigaret zou verboden moeten worden.
Maar wat is nu eigenlijk de waarheid en minstens zo belangrijk WAAROM zou de E-sigaret verboden moeten worden ?
Iedereen weet dat nieuwsprogramma’s, kranten en internetmedia op zoek zijn naar lezers en het liefst zoveel mogelijk want wellicht begrijpt u het niet maar hoe meer lezers, kijkers of klikkers des te meer centjes komen er binnen.
De elektrische sigaret is natuurlijk een geweldig item om over te publiceren want we hebben allemaal onze mening over het roken. De één zegt ” al is een E-sigaret schadelijk of het gewone roken is dodelijk, iedereen moet het zelf maar weten ” terwijl een ander weer zegt ” weg met alles waar rook uitkomt dus wij staan achter de stelling dat de E-sigaret verboden moet worden ” .
De invloed van het nieuws over de e-smoker
Nieuwsbrengers zijn erop uit om zoveel mogelijk tweedeling te zaaien en wellicht spelen financiële belangen van fabrikanten, farmacie en overheid ook stiekum om de hoek kijken en dan kiest men als snel als intro of header bij een artikel voor een tekst in de trant van ” De E-smoker is schadelijk dus de E-sigaret verbieden zou een goed idee zijn “
Het doel is bereikt namelijk: attentie en discussie. Tien punten voor de eindverantwoordelijken. Gebruikers van die ” dodelijke E-sigaret ” worden door vrienden, familie en kennissen gewezen op het artikel en zetten de aanval in op de E-sigaret gebuiker met de woorden ” zie je nou wel, ik heb het je al eerder gezegd ” en meer van dit soort uitlatingen.
De zwakke broeders en zusters van de E-smokers gaan twijfelen want wie wil er nu constant geconfronteerd worden met dit soort aanvallen en wat gebeurt er ?
Gevolgen van praatjes over het verbieden van de e-smoker
U raadt het al ; de schadelijke E-sigaret wordt aan de kant gelegd en daarvoor in de plaats komt de DODELIJKE sigaret ……..Begrijpt u het nog ?
Ik wel…. want de sociale acceptatie van de de gewone sigaret is veel groter dan de E-smoker . Deze kwam namelijk in een periode dat de anti-rook lobbies in Brussel hun invloeden deden gelden. We wilden een rookvrije generatie dus er werd alles op alles gezet om het roken zo onmogelijk mogelijk te maken.
En die E-sigaret ? Dat was gewoon hetzelfde dan roken volgens de ” altijd overal op tegen ” gutmenschen dus verbieden dat ding !
Het idee dat de E-sigaret schadelijk of nog mooier eigenlijk nog schadelijkerdan een gewone sigaret moest en zou erin gestampt worden en er kwamen vanaf de beginperiode van de E-smoker ieder jaar steevast 3 x negatieve publicaties over de elektronische sigaret. De weg werd geplaveid voor de genadeslag die onze overheid zou bewegen om een verbod in te stellen op het gebruik van de E-sigaret.
Het was gewoon wachten op een gelegenheid die aangegrepen kon worden om het grote onnozele publiek nog maar eens extra op het hart te drukken dat de damper weg moest uit het straatbeeld.
Ontplofte E-smokers waren natuurlijk geweldig ! Dat deze dingen ontploften vanwege het feit dat de gebruikers hiervan zelf aan het knutselen waren gegaan met het batterijdeel van hun mod ; DAT stond uiteraard niet in het bericht want dat was onbelangrijk. Of het werd ergens onderaan vermeld als zijnde niet ter zake doende, nee hoor ; de E-sigaret verbannen, dat was het beste.
” Kijk ” zeiden de tegenstanders ; weer die E-sigaret .Schadelijk was ie al maar nu verlies je er ook al ledematen mee of als je pech hebt ga je eraan dood. Bingo voor de nieuwsbrengers en zij die belangen hebben indien rokers gewoon door blijven roken.
Waarom lezen we bijna nooit over de duizenden keren dat een batterij van een mobiele telefoon ontploft of kortsluiting in een auto die uitbrand ? Ja , er wordt soms wel eens over bericht maar uitgedrukt in procenten is dit in verhouding met de artikelen over de E-smoker te verwaarlozen. Waarom zou dat toch zijn ? Begint u het te begrijpen ……? De boosdoener is de E-sigaret : verboden moeten nou eenmaal nageleefd worden en dan zijn we van dat ding af dus iedereen ( behalve de E-smoker gebruiker) blij…….
Welke E-sigaret verboden zouden er moeten gelden ?
Of de E-sigaret schadelijk is of niet, of wellicht nog schadelijker dan het roken van een tabaksproduct DAAR zijn de geleerden het WEL over eens.
Als men verder graaft op het internet en rapportages leest over het elektrisch roken zult u tot heel andere conclusies komen dan die in de koppen staan van de media. Ik waarschuw u wel; u bent niet met een half uurtje klaar !
Gaat u zich echt serieus verdiepen in de vraag of de E-sigaret schadelijk is of niet dan bent u een weekje bezig en oh ja, blijf niet op de 1e pagina van uw zoekresultaten hangen want dit zijn de zichtbaar en onzichtbaar gesponsorde berichten; nee, ga gerust verder naar de volgende 10 pagina’s en lees de berichten en de links. DAN komt u tot de conclusie dat die E-sigaret helemaal niet zo schadelijk is als men u wil doen geloven.
Dus op welke gronden zou de E-sigaret verboden moeten worden
- Is het omdat hij stinkt ? Mensen in de omgeving van een E-smoker gebruiker laten heel andere geluiden horen
- Omdat de E-sigaret bewezen minder schadelijk is dan een sigaret ? Tsja, dan gaan er minder sigaretten verkocht worden en of we dat nou willen…….?
- Oh ja, de E-sigaret kan uit elkaar ploffen ! WEG met alle elektrische auto’s, zaklampen, telefoons, tablets dan maar ?
- Jongeren gaan erdoor roken ! Tuurlijk; de e-sigaret verkopers houden zich niet aan de 18 + wet . Dacht u werkelijk dat een serieuze ondernemer dat risico wil lopen ? Bovendien: er is geen damper die ooit nog een sigaret wil roken als men eenmaal goed gewend is aan de E-sigaret
- Je kunt eraan dood gaan . Dat klopt…..ALS JE HEM VULT MET IETS WAT ER NIET IN HOORT. Dan ook maar alle keukenmessen de wereld uit en de straten in Nederland voorzien van snelheidssensoren die de snelheid van een auto automatisch reduceert tot de maximum toelaatbare snelheid in het gebied waarin men rijdt want die auto KAN wel harder
Ik kan nog wel even doorgaan maar u begrijpt dat E-sigaret verboden op geen enkel steekhoudend argument zouden kunnen worden afgedwongen.
Een nieuwe reden waarom er een E-smoker verbod zou moeten komen; de longziekte
Eind september kwamen er berichten binnen vanuit de Verenigde Staten ; mysterieuze longziekte met doden als gevolg en zelfs in Nederland.
Dit artikel is geschreven op 22 november 2019 en…..men is er al lang uit : de mysterieuze longziekte en de dodelijke slachtoffers zijn NIET tengevolge van de E-sigaret maar EIGEN SCHULD van de gebruikers die erop los experimenteren en THC met Vitamine E Acetaat in het tankje van hun E-smoker stopten.
Wie herinnert zich nog onze longarts die tijdens een tv uitzending de vraag van Jeroen Pauw niet kon beantwoorden op welk wetenschappelijk onderzoek de eis was gebaseerd dat de E-sigaret verboden zou moeten worden ; de beste man kon er geen antwoord op geven.
De E-sigaret bestaat al ruim 10 jaar en er is die die periode nog geen enkel bewijs dat er ook maar IEMAND aan het NORMAAL GEBRUIK van de E-smoker is overleden. Op de vraag ” Moet de E-sigaret verboden worden ” antwoord ik, alle collega’s en alle gebruikers van de E-smoker : WAAROM ?
Ook leuk om te lezen ; dit artikel over de mate van schadelijkheid van de E-sigaret.